Viande d'Origine Laponie Suédoise - Le Cas Pour Manger Naturel

L'alimentation nordique a été comparée ces dernières années au régime méditerranéen en termes d'avantages pour la santé et le 'nordic diet' a été adopté par beaucoup de gens avec la tendance à des aliments frais plus simples, sains et respectueux de l'environnement.

 

La préférence pour les aliments traditionnels, durables et locaux, sains et frais, est une tendance mondiale à la hausse et peu d'endroits en produisent autant que la Scandinavie et la région nordique.

Quelle est donc la région nordique par rapport à la Scandinavie? & nbsp; La Scandinavie comprend trois pays: la Norvège, la Suède et le Danemark. La région nordique est cependant beaucoup plus grande, englobant les pays mentionnés précédemment ainsi que la Finlande, l'Islande, le Groenland et les îles Féroé & nbsp; Archipels des îles Åland et du Svalbard appartenant respectivement à la Finlande et à la Norvège.

Avec de célèbres restaurants scandinaves tels que Noma à Copenhague à la pointe de la tendance à manger des aliments entiers et sains cultivés et élevés dans la nature - à la fois végétaux et animaux - la dernière décennie a vu une augmentation de la consommation et de la popularité de ces aliments dans le monde entier.

Noma ‘Ris de veau de renne en mousse de renne’

Les personnes soucieuses de l'environnement & nbsp; préfèrent manger de la viande de gibier sauvage provenant d'animaux qui, au lieu d'être nourris avec des céréales de monoculture, ont une vie de pâturage libre avec accès à une variété d'aliments nutritifs, une vie sans hormones artificielles ni antibiotiques, non confinée à des opérations d'alimentation animale surpeuplées qui éliminent leurs déchets dans les cours d'eau.

Avec l'accent mis actuellement sur l'environnement et le bien-être de la planète, il est important de noter que l'empreinte CO2 du renne et de l'élan est très faible par rapport à celle de la vache d'élevage intensif.

Qu'est-ce qu'une empreinte carbone, quelque chose que nous entendons et lisons chaque jour davantage? Une empreinte carbone est définie comme le total des émissions causées par un individu, un événement, une organisation ou un produit, exprimé en équivalent de dioxyde de carbone.

Nous savons déjà que la consommation humaine de viande est l'une des plus grandes menaces pour l'environnement, car la production, la transformation et la distribution de viande nécessitent d'énormes dépenses de pesticides, d'engrais, de carburant, d'aliments et d'eau tout en libérant des gaz à effet de serre, du fumier et une gamme de des produits chimiques toxiques dans notre air et notre eau. Le consensus général est que pour protéger notre planète, nous devons tous réduire la consommation de viande. Mais qu'en est-il de manger différents types de viande?

La Laponie dans le nord de la Scandinavie a encore une nature presque intacte et de l'eau potable dans ses ruisseaux. Cette préservation de la nature unique au monde produit une source de nourriture avec l'une des empreintes de CO2 les plus faibles au monde.

 

Le leading institut de recherche développant la durabilité et la compétitivité du système alimentaire, MTT Agrifood Research Finland, a mené une étude approfondie de l'impact environnemental de la consommation alimentaire en Finlande. À titre de comparaison, nous avons choisi parmi les résultats:

Renne et autres gibier & nbsp; équiv. (kg/kg) 1,5 PO4 équiv. (g/kg) 0,1

et

Viande bovine, désossée équiv. (kg/kg) 19,8 PO4 équiv. (g/kg) 24,8/Viande ovine et caprine CO2 équiv. (kg/kg) 13,1 PO4 équiv. (g/kg) 14,0

Le PO4 est synonyme d'effet d'eutrophisation. L'eutrophisation est le nom d'une richesse excessive en nutriments dans un lac ou une autre étendue d'eau entraînant des catastrophes naturelles telles que la prolifération d'algues causant la mort de poissons et autres organismes.

Il ressort clairement des chiffres ci-dessus que la consommation de viande d'animaux d'élevage nuit beaucoup plus à l'environnement que la consommation de gibier. Il s'ensuit alors qu'un changement de régime alimentaire serait bénéfique pour & nbsp; une plus grande durabilité environnementale.

Université de Tromsø - L'université arctique de Norvège est l'université la plus septentrionale du monde. Ils ont publié un article en 2013 déclarant que manger de la viande de renne est aussi sain que du poisson, étayant leur affirmation avec les résultats d'une analyse minutieuse sur plusieurs années qui a révélé que le renne était & nbsp; faible en gras et riche en B-12, oméga-3, les oméga-6 et les acides gras essentiels dont les teneurs & nbsp; sont comparables à celles trouvées dans les fruits de mer comme la morue, le crabe, les moules, les huîtres et les langoustines.

MTT Agrifood Research Finland: 'La difficulté réside cependant dans le développement de moyens de motiver les gens à modifier ce qu'ils achètent et mangent, car de nombreuses contraintes entravent potentiellement les changements de comportement, y compris les habitudes établies, les revenus limités, le manque d'informations sur l'impact sur l'environnement, limitations cognitives ou difficulté d'accéder à des aliments respectueux de l'environnement.'.’

Bon nombre de ces arguments mentionnés ci-dessus peuvent être abordés en rendant le renne et d'autres gibiers nordiques plus facilement accessibles aux pays en dehors de la Scandinavie et en promouvant leurs propriétés écologiques et sanitaires.

 

fr_FRFR